David rebelaste tus intenciones, no hay pizza para ti :P<br><br><div class="gmail_quote">2011/2/16 David Narvaez <span dir="ltr"><<a href="mailto:david.narvaez@computer.org">david.narvaez@computer.org</a>></span><br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">2011/2/16 Eivar Montenegro Mosquera <<a href="mailto:e.mont01@gmail.com">e.mont01@gmail.com</a>>:<br>
<div class="im">> Creo que mesclas en tu ejemplo dos cosas separadas, a saber: el wiki y las<br>
> contribuciones en código fuente. De la segunda habría que ver cual es la<br>
> licencia actual del proyecto y pienso que es posible que otro factores<br>
> también. En cuanto a la primera como ya he mencionado ahora es una licencia<br>
> CC BY-SA (mejor) :D<br>
<br>
</div>No, me refiero a una cosa, que es el derecho de autor de las<br>
contribuciones a los distintos proyectos de Canonical como Unity y el<br>
Wiki de Ubuntu, y el esquema de licenciamiento actual de Unity está en<br>
[0]. Si el contenido del wiki puede ser masivamente relicenciado me<br>
imagino que es porque Canonical tiene los derechos de autor del<br>
material que se publica en ese wiki (aunque buscando en el sitio no<br>
encontré como clarificar eso).<br>
<br>
Y la pregunta la hago porque este tema de rendir el derecho de autor a<br>
una compañía/organización se torna muy sensitivio porque al final<br>
nadie sabe qué pretende hacer esa compañía/organización con esos<br>
derechos. En el caso particular de Canonical y Unity, recuerdo haber<br>
leído varios comentarios en contra de ese esquema de licenciamiento<br>
luego del Ubuntu Developer Summit en Orlando el año pasado, lo cual me<br>
pareció algo injusto porque en primer lugar el Copyright Assignment<br>
Policy existe en varios otros proyectos aunque las personas no lo<br>
noten: existe en Fedora, en Gnome y hasta en FSF; por lo tanto la<br>
manera en la que se ha atacado a Canonical es más bien un FUD porque<br>
hacen creer al público no informado que Canonical es el único con este<br>
tipo de acuerdos; y en segundo lugar el decir que Canonical<br>
eventualmente va a vender el trabajo de la comunidad y por eso está<br>
recolectando derechos de autor es mera especulación y este<br>
relicensiamiento masivo de la documentación de Ubuntu es un ejemplo de<br>
una cosa positiva que se puede hacer con un esquema de licenciamiento<br>
basado en ceder los derechos de autor a un proyecto.<br>
<br>
Felicidades a Canonical por este importante paso.<br>
<br>
David E. Narváez<br>
<br>
P.D.: Yo ni soy fan de Ubuntu, pero por ahí debe venir un release<br>
party y estoy separando mis slices de pizza :)<br>
<br>
[0] <a href="http://www.canonical.com/contributors" target="_blank">http://www.canonical.com/contributors</a><br>
<div><div></div><div class="h5">_______________________________________________<br>
Comunidad mailing list<br>
<a href="mailto:Comunidad@listas.floss-pa.org">Comunidad@listas.floss-pa.org</a><br>
<a href="http://listas.floss-pa.org/cgi-bin/mailman/listinfo/comunidad" target="_blank">http://listas.floss-pa.org/cgi-bin/mailman/listinfo/comunidad</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>Diego Tejera<br><a href="http://diegotejera.org" target="_blank">http://diegotejera.org</a><br>